Etikettarkiv: betalningsmodeller

Doctorow – ett namn att lägga på minnet

Cory Doctrorow, foto Joi Ito, CC BY 2.0 fr Flickr
Cory Doctorow, foto Joi Ito, CC BY 2.0 fr Flickr

Välartikulerad, rolig och skarp. Cory Doctorow heter en ny stjärna på min författarhimmel!

Fast egentligen har jag ju inte läst något av honom. Än. Jag har just laddat ner en av hans under CC publicerade ungdomsromaner, och funderar på hur jag ska fixa det här med den frivilliga betalningen för den (det handlar om att ge en bok till ett skolbibliotek nånstans, och det är ju en god sak, om det nu kan betraktas som att betala).

Jag funderar också över hur länge det var sen jag med behållning  läste nån scifi-bok, eftersom jag förstått att det huvudsakligen är scifi Doctorow skriver. Men framför allt funderar jag över det Doctorow talade om i dag på Internetdagarna: hur vi resonerar om upphovsrätt i en digital kontext och behovet av en upphovsrättsmodell som gör det möjligt att de pengar som tjänas på ett konstverk (i det här fallet en bok) i första hand tillfaller konstnären, i andra hand den som investerat i publiceringen och i tredje hand den som tillgängliggör verket. Som läget är just nu, menar Doctorow, går betalningsströmmen från andra hållet…

Att jag egentligen inte ”äger” mina e-böcker i den mening som jag äger mina pappersböcker (jag kan tex inte ge en e-bok vidare, eller låna ut den till nån) har jag nog haft någon slags dimmig insikt om. Det har att göra med ett låst format, om upphovsrätten och att jag inte får kopiera förstås. Att det finns mycket att faktiskt verkligen ta ställning till här blir tydligt när man lyssnar på Doctorow – och han är alltså en vältalig, rolig och lite oroande talare.

Dagens framträdande la fokus på ”Doctorows tre lagar” (först hade han bara en, men hans redaktör – som också förlagt A C Clarke, hur coolt måste inte det vara för en modern scifi-författare? – hävdade bestämt att om det var något umgänget med Clarke tydliggjort så var det att det alltid finns tre lagar. Så Doctorow kände sig tvungen att formulera två till. Fniss.) gällande konstnärsskap, upphovsrätt och internet.

  • Om någon låser något som tillhör dig (tex en digital kopia av något) och inte ger dig en nyckel, så är inte låset där för ditt goda. Det här handlar om det som på engelska förkortas DRM (digital rights managment), och varför det är en generellt kass idé. DRM handlar om att utgivaren låser en produkt så att du inte ska kunna använda den som du vill, ungefär. På Wikipedia förklaras DRM ”Förespråkarna hävdar att systemen är nödvändiga för att säkra upphovsmännens integritet och inkomster, kritikerna menar att de begränsar användares rättigheter mer än vad som är ändamålsenligt, eventuellt mer än vad upphovsrättslagstiftningen skulle tillåta, och är ineffektiva vad gäller de anförda motiven.” Doctorow tillhör alltså kritikerna…
  • Berömmelse gör dig inte rik, men du kommer inte att tjäna en krona om ingen känner till dig. Det här handlar om beroendet av de stora drakarna, som försöker ta kontroll över teknikutvecklingen för att skydda egna intressen. Det handlar också om att poängen med att bli kopierad=spridd för att bli känd som en förutsättning för att alls kunna just dra in pengar (som man behöver, till kläder och tandställning…)
  • ”Information doesn’t want to be free”. Det låter inte vettigt i översättning. Men det handlar det öppna internet, om censur, om grundläggande ställningstaganden.

Jag ska fundera lite mer över vad det är Doctorow egentligen säger. Lyckligt nog finns det en länk från Internetdagarna så den som vill kan lyssna alldeles själv för att bilda en egen uppfattning. Gör det! Det är roligt att lyssna på honom – och ruggigt mycket att tänka vidare på. Jag vill ju att författare ska kunna leva på att skriva, också i en digitaliserad tillvaro! Det är då sannerligen inte allt som blir enklare…

Cory Doctorow från Internetdagarna -14

Och när jag läst boken jag laddat ner ska jag berätta om jag gillade den. Och hur jag betalade.